Glock 28

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 17 אפריל 2008, 12:03

איתמר המשפט הזה תורגם עבורך............

חייל הנשק שאתה נושא הוא לא הנשק הטוב ביותר, הוא הנשק שהיצרן שלו נתן את ההצעה הזולה.
ראינו את כוחותינו המזויינים עם גלילים (מהדור הישן) ראינו אותם עם יריחו ו מ-16.

תן לי במקום לטווח הקצר עוזי ואני חוגג.

אז הכוחות המזוינים בחרו גלוק, אז מה ? מה בין זה לבין אקדח טוב?

גלוקים נשברו התפוצצו פלטו ונעצרו לא פחות מאחרים.

רק מה עליך או שהצליחו לעבוד או שהצליחו לצ'פר.....................

כולו שטייר מקולקל ותו לא.

itamar · על ידי **itamar** » 17 אפריל 2008, 14:18

אילן ב כתב:איתמר המשפט הזה תורגם עבורך............

חייל הנשק שאתה נושא הוא לא הנשק הטוב ביותר, הוא הנשק שהיצרן שלו נתן את ההצעה הזולה.
ראינו את כוחותינו המזויינים עם גלילים (מהדור הישן) ראינו אותם עם יריחו ו מ-16.

זה ברור אילן.. יש מכרזים, יש הצעות, יש קומבינות ובסוף מישהו גוזר קופון ולאו דווקא ביושר.
נק"ל זה עוד כסף קטן. תדע מה שקורה בעיסקאות יותר רציניות יסמרו לך כל השערות.

מצד שני אילן, יש יחידות שיש להן יותר אוטונומיה מאשר שאר העדר.
יש כל הזמן תהליכים של בחינת טכנולוגיה חדשה. יצרנים כל הזמן מדפקים על דלתותיהם של היחידות האלה (ובייחוד בשאר העולם) ומציעים את הסחורה שלהם.
אתה רואה את הדברים האלה נכנסים לשירות כל הזמן.
אם זה אמצעים אופטיים מתקדמים, אם זה קליברים וכלי נשק חדשים כמו ה-5.7, אם זה אמצעי פריצה, ומכל הבא ליד.
תסכים איתי שה-P90 נראה הרבה יותר ביזארי מאשר ה-P7, ובכל זאת הוא תופס יותר ויותר.
מדוע? כי מישהו שם חשב שיש לו יתרון יחסי על פני נשקים אחרים.

אם מישהו היה חושב של-P7 יש איזה יתרון על פני זיג, ברטה, גלוק, FN, היו בוחרים בו והוא היה הופך להיות להיט היסטרי. בדיוק כמו שהעוזי הפך להיות להיט היסטרי, או ה-MP5.

אילן, אני לא מורעל גלוק. אני לא מורעל שום מוצר..אין לי שום סנטימנטים לחפצים. אני קונה ומחליף כל הזמן כל דבר.
מחר יצא משהו שימצא חן בעיני יותר אני זורק את הגלוק הזה וקונה משהו אחר מבלי להביט אחורה.

תפנים, HK לא סגרו את קו הייצור של ה-P7 כי פה בארץ הקודש בחרו בגלוק.
הם סגרו אותו כי הקונספט הזה פשוט נכשל בכל העולם..

א.

הצעדן · על ידי **הצעדן** » 17 אפריל 2008, 16:49

איתמר, אני ממש לא בעניין של פילפולים "כלליים" כמו שהפוסט שלך מושך, אז תסלח לי שאני לא מתייחס לדוגמאות שלך במניפסט במלואן, הדוגמאות שאני כתבתי היו על מנת להמחיש רעיון מסויים ולא כדי להכנס לדקויות הספציפיות.

אני כן מוכן להכנס לדקויות הספצפיות של הנושא אשר בעניינו אני כותב וזה עצם תפעול מערכת הדריכה.

כתבת:

לא ראית ממני שום התייחסות לפיצ'ר הזה כי אני אדיש לו. בדיוק כמו ששאר ציבור הלקוחות אדיש לו. אני יכול איתו בדיוק כמו שאני יכול בלעדיו.

זו הפואנטה וממנה התעלמת. אני חוזר ושואל, ספיד רוק, אומר לך משהו? (תחזור לפוסט הקודם שלי). זה שאתה אדיש למשהו לא אומר שאיננו קיים.

ושוב, עדר או לא עדר, זה לא מעניין אותי. כן קונים, לא קונים, לא מעניין אותי.

P7 לא מיוצר בגלל יחס עלות הייצור למוכנות השוק לשלם את העלות הזו חבל לי מאוד בשביל עצמי כשארצה להחליף לP7 חדש. אם תתחייב לכמות מעל XXX תקבל את הP7 טרי מפס הייצור. שים את הכסף ואני מוציא הזמנה.

לגבי כוחות הבטחון, אני לא חושב שאתה בעצמך מאמין בהיותם סוג של סמן ימני לאיכות וחדשנות חכמה. יותר מעניין את כולם איך זה נראה מאיך זה עובד, איך זה מכסת"ח את הישבן של מי שחותם, ובכלל "נדמה" לי שעצלנות חשיבתית מאפיינת את המערכות הללו. (ספר על תהליך קבלת ההחלטות של הגופים המתקדמים האלה ל"צוות ירמי", יהיו קטעים)

בקיצור, תתייחס ליכולות הטכניות של הכלי במקום למי קונה אותו כי אחרת זה סתם פילוסופיה מקושקשת.

ודרך אגב, הקונספט אולי נכשל כלכלית אבל לא מכנית, טכנית ובוודאי טקטית. הייתי לפחות מצפה שתוכל להפריד בין השניים.

donduck · על ידי **donduck** » 17 אפריל 2008, 17:19

- מטוס סילון מול מדחף: מה רע במטוס מדחף? עד היום הם נחשבים לאמינים ביותר מכל המטוסים, תחזוקה נמוכה וזולה, ונותנים לך את מספר שעות הטיסה הגבוה ביותר בין טיפול לטיפול. ובכל זאת אנשים מוכנים לקחת על עצמם את הנטל והעלות שבמטוס סילון בגלל המהירות שהוא נותן.

איתמר,
חלק נכבד "ממטוסי המדחף" מונע בעצם ע"י מנועי סילון, או עם תרצה טורבופרופ, בניגוד למנועי שריפה פנימית אותם תוכל למצא במטוסים קטנים דוגמת ססנה 172 וחבריו.
אכן נכון שהאמיניות של מטוסי המדחף היא גבוהה, ויכולה להגיע ל 100,000 שעות של MTBF (על הנייר כמובן), אך מדובר רק על אלו שמונעים ע"י מנועי סילון, כדוגמת C-130 העונה לשם הרקולס.
מנועי השריפה הפנימית, הם הרבה פחות אמינים, עם מרווח טיפולים של 50 שעות בלבד. כולם דורשים אובראול כל 1800 - 2000 שעות, רובם מגיע בערך לחצי מזה.

itamar · על ידי **itamar** » 17 אפריל 2008, 17:32

הצעדן כתב:ודרך אגב, הקונספט אולי נכשל כלכלית אבל לא מכנית, טכנית ובוודאי טקטית. הייתי לפחות מצפה שתוכל להפריד בין השניים.

ברי...

נכשל כלכלית...
אתה יודע איך מתמחרים מוצר? זה חלק ממה שאני עושה ב-20 שנה האחרונות שלי..
יושב איש שיווק ועושה חשבון כמה שווה המוצר ללקוח - קוראים לזה באנגלית VALUE PROPOSITION.

מכאן והלאה יש כמה כללים פשוטים.
- אם אתה בתור לקוח, חושב שמחיר המוצר גבוה יחסית לערך שהוא נותן לך - אתה לא תקנה, והמוצר יכשל כלכלית.

- אם המוצר מתומחר נכון ואפילו נמכר יפה, אבל עלויות הייצור שלו גבוהות ממחיר השוק, החברה תפסיד והמוצר יכשל כלכלית.

ואיך נקבע אותו VALUE PROPOSITION?
- שיווק ופרסום (לא צריך להרחיב)
- פיצ'רים יחודיים של המוצר שלך שנותנים לך תחרותי מול אלו של המתחרים.

יכול להיות שקרה פה צירוף של שניהם. אף על פי שאני זוכר שכשיצא ה-P7 לעולם הוא עורר די הרבה עניין.
עם העובדות אי אפשר להתווכח..
הקונספט הזה עד כמה שהוא גאוני וחדשני ואפילו טוב לא תפס בעולם.

אם הוא היה תופס, היו מוצאים גם דרך להוריד את עלויות הייצור והיו נכנסים מתחרים לשוק והעולם היה נראה אחרת לגמרי.

ואני ואגלה לך עוד סוד קטן בשיווק - מוצר שאין לו מתחרים, זה מוצר שאין לו שוק...

א.

הצעדן · על ידי **הצעדן** » 17 אפריל 2008, 18:25

מגמה עולמית של ייצור בסין. אמנם האיכות עולה אבל המוצרים - לפחות בעיני הפיין שמקר (כפי שקורא לי איש האורלוגין מפ"ת) - הם חד פעמיים ובעלי אמינות שלא תאפשר להם דריסת רגל אצלי בד"כ עד כמה שניתן.

העולם עובר ל- fast moving כל תחום, פעם מקרר אמקור היה מחזיק 25 שנים כמו כלום, אנשים החליפו כי נמאס ורוצים חדש ואח"כ מתחרטים כי האמנה ה"אמריקאי" מתקלקל אחרי חצי שעה. מוצרי חד פעמי זה כבר לא כלי אוכל למסיבת יום הולדת, זה הכל.

אני מוכן ומזומן לשלם על איכות. מי שלא ... לא. שוק של עיצה וביקוש. ועם כל הכבוד לביקוש ועיצה, עדיין זה לא נוגע במאום בפונקציה המדוברת אם טובה או לא, אם יעילה או לא.

מאחר והחלטות רכש של גופים אלו או אחרים וישיבות דירקטוריון של HK אינם מענייני למעט זמינות של הכלי הזה בשוק בעוד X שנים כשארצה להתחדש באותו כלי רק נוצץ וחדש, זה לא מעניין אותי יותר מדי וממילא לא אוכל להשפיע על השוק בתקציב הפיננסי שלי, כך שכל מה שנאמר פה ממש לא משנה מאום.

להפריד את העיקר מהטפל - עובד או לא, יעיל או לא, מקנה יתרון או לא. זה הכל.